Für die Ukraine, für ihre und unsere Freiheit! - Verein

Zeugnis zum Russophobie, UN-Sicherheitsrat

Tim Snyder, erklärtGeschichtslehrer an der Yale University

​

„Das Opfer spielen“

Meine Damen und Herren, ich stehe vor Ihnen als Historiker der Region, als Historiker Osteuropas und insbesondere als Historiker von Massenmorden und politischen Gräueltaten. Ich freue mich über die Bitte, Sie über die Verwendung des Begriffs „Russophobie“ durch russische Staatsakteure zu informieren. Ich glaube, dass eine Diskussion wie diese etwas über die Natur des russischen Angriffskriegs in der Ukraine und Russlands illegale Besetzung ukrainischen Territoriums klären kann. Ich werde mich kurz fassen und mich auf zwei Aspekte beschränken.

​

Erstens ist der Schaden, der den Russen zugefügt wird, und der Schaden für die russische Kultur in erster Linie eine Folge der Politik der Russischen Föderation. Wenn wir über den Schaden besorgt sind, der den Russen und der russischen Kultur zugefügt wird, müssen wir uns über die Politik des russischen Staates Sorgen machen.

​

Der zweite Punkt wird sein, dass das Wort „Russophobie“, über das wir heute sprechen, während dieses Krieges als eine Form imperialistischer Propaganda missbraucht wurde, bei der der Angreifer vorgibt, das Opfer zu sein. Im vergangenen Jahr wurde es zur Rechtfertigung russischer Kriegsverbrechen in der Ukraine herangezogen.

​

Ich beginne also mit dem ersten Aspekt. Wenn wir über „Russophobie“ sprechen, gehen wir davon aus, dass wir uns Sorgen machen, den Russen zu schaden. Das ist ein Postulat, das ich teile. Ich teile die Sorge um die Russen. Ich teile die Sorge um die russische Kultur. Werfen wir also einen Blick zurück auf die Aktionen in diesem Jahr, die den Russen und ihrer Kultur den größten Schaden zugefügt haben. Ich werde zehn davon kurz auflisten.

1. Zwingen Sie die kreativsten und produktivsten Russen zur Auswanderung. Die russische Invasion in der Ukraine führte zur Flucht von etwa 750.000 Russen aus ihrem Land, darunter einige der kreativsten und produktivsten Menschen. Das ist ein irreparabler Schaden für die russische Kultur und das Ergebnis der russischen Politik.

2. Die Zerstörung des unabhängigen russischen Journalismus, damit die Russen die Welt um sie herum nicht kennen lernen können. Auch dies ist auf die russische Politik zurückzuführen und fügt der russischen Kultur irreparablen Schaden zu.

3. Weitverbreitete Zensur und Unterdrückung der Meinungsfreiheit in Russland. In der Ukraine können Sie sagen, was Sie wollen, entweder auf Russisch oder auf Ukrainisch. In Russland ist das unmöglich. Wenn Sie in Russland ein Schild mit der Aufschrift „Nein zum Krieg“ in der Hand halten, werden Sie verhaftet und höchstwahrscheinlich inhaftiert. Wenn Sie in der Ukraine ein Plakat in der Hand halten, auf dem in irgendeiner Sprache „Nein zum Krieg“ steht, wird Ihnen nichts passieren. Russland ist ein Land mit einer Mehrheitssprache, in der man sehr wenig sagen kann. Die Ukraine ist ein Land mit zwei Sprachen, in denen man sagen kann, was man will. Wenn ich die Ukraine besuche, sprechen die Leute mit mir über russische Kriegsverbrechen und verwenden dabei beide Sprachen, Ukrainisch oder Russisch, je nachdem, was ihnen passt.

4. Der Angriff auf die russische Kultur durch die Zensur von Lehrbüchern schwächt die russischen Kulturinstitutionen im eigenen Land, ebenso wie die Zerstörung von Museen und Nichtregierungsorganisationen, die sich der russischen Geschichte widmen. Alle diese Aktionen sind russische Politik.

5. Die Pervertierung der Erinnerung an den Großen Vaterländischen Krieg durch diese Aggressionswelle in den Jahren 2014 und 2022, wodurch alle künftigen Generationen von Russen dieses Erbes beraubt werden. Das ist eine russische Politik. Sie hat der russischen Kultur enormen Schaden zugefügt.

6. Der Einflussverlust der russischen Kultur auf der ganzen Welt und das Ende dessen, was einst „Russkiy Mir“, die russische Welt im Ausland, genannt wurde. Es war üblich, dass viele Menschen in der Ukraine Freundschaft zu Russland und zur russischen Kultur empfanden. Die beiden russischen Invasionen machten dem ein Ende. Diese Invasionen wurden von der russischen Staatspolitik vorangetrieben.

7. Massenmorde an Russischsprachigen in der Ukraine. Der russische Angriffskrieg in der Ukraine hat bei weitem mehr russischsprachige Menschen getötet als jede andere Aktion.

8. Die russische Invasion in der Ukraine verursachte den Tod einer Vielzahl russischer Bürger, die an diesem Angriffskrieg teilnahmen. Etwa 200.000 Russen starben oder wurden verkrüppelt. Dies natürlich nur aufgrund der russischen Politik. Es ist russische Politik, junge Russen zum Sterben in die Ukraine zu schicken.

9. Kriegsverbrechen, Trauma und Schuld. Dieser Krieg bedeutet, dass eine überlebende Generation junger Russen in Verbrechen von Verbrechen verwickelt sein wird und für den Rest ihres Lebens Traumata und Schuldgefühle tragen wird. Das ist ein großer Schaden für die russische Kultur. All dieser Schaden für die Russen und ihre Kultur wurde von der russischen Regierung selbst verursacht, insbesondere während dieses jüngsten Krieges. Wenn wir uns also wirklich Sorgen über den Schaden machen, der den Russen zugefügt wird, sollten wir über ein paar Dinge nachdenken. Aber aus Sicht der Russen selbst ist letzteres vielleicht die schlimmste russische Politik.

10. Nachhaltige Schulung oder Bildung führt dazu, dass die Russen Völkermord als normal ansehen. Wir sehen es in den wiederholten Äußerungen des Präsidenten Russlands, der behauptet, dass die Ukraine nicht existiert. Wir sehen es in den Völkermordphantasien in den russischen Staatsmedien. Wir sehen es in einem Jahr, in dem das Staatsfernsehen täglich Millionen oder Dutzende Millionen russischer Bürger erreicht. Wir sehen es, wenn das russische Staatsfernsehen die Ukrainer als Schweine bezeichnet. Wir sehen es, wenn das russische Staatsfernsehen die Ukrainer als Parasiten bezeichnet. Wir sehen es, wenn das russische Staatsfernsehen die Ukrainer als Würmer bezeichnet. Wir sehen es, wenn das russische Staatsfernsehen Ukrainer als Satanisten oder Vampire beschreibt. Wir sehen es, wenn das russische Staatsfernsehen verkündet, dass ukrainische Kinder ertrinken müssen. Wir sehen es, wenn das russische Staatsfernsehen verkündet, dass ukrainische Häuser mit den Menschen darin niedergebrannt werden sollten. Man sieht es, wenn Leute im russischen Staatsfernsehen auftreten und sagen: „Sie sollten überhaupt nicht existieren.“ Wir sollten sie alle töten. Man sieht es, wenn jemand im russischen Staatsfernsehen auftritt und sagt: „Wir werden eine Million töten, wir werden 5 Millionen töten, wir können euch alle ausrotten“, und zwar in Anspielung auf die Ukrainer.   

                                                                                                

Wenn uns der Schaden, der den Russen zugefügt wird, wirklich am Herzen liegt, wären wir besorgt darüber, was die russische Politik den Russen selbst antut. Die Behauptung, die Ukrainer seien „russophob“, ist ein Element der russischen Hassrede im russischen Staatsfernsehen. In den russischen Medien sind diese anderen Behauptungen über die Ukrainer mit der Behauptung verflochten, dass die Ukrainer russophob seien. In der Erklärung im russischen Staatsfernsehen beispielsweise, in der die Person die Ausrottung aller Ukrainer vorschlug, argumentierte er, dass sie alle ausgerottet werden sollten, weil sie „Russophobie“ zeigten. »

​

Die Behauptung, dass Ukrainer getötet werden sollten, weil sie an einer Geisteskrankheit namens „Russophobie“ leiden, ist schlecht für die Russen, weil sie dadurch etwas über Völkermord lernen. Aber offensichtlich ist eine solche Aussage für die Ukrainer viel schlimmer.

​

Das bringt mich zu meinem zweiten Punkt. Der Begriff „Russophobie“ ist eine bekannte rhetorische Strategie in der Geschichte des Imperialismus.

​

Wenn ein Imperium angreift, gibt das Imperium vor, das Opfer zu sein. Die Rhetorik, dass die Ukrainer irgendwie „russophob“ seien, wird vom russischen Staat genutzt, um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Sprache ist sehr wichtig. Am wichtigsten ist jedoch der Kontext, in dem es verwendet wird. Hier ist der Hintergrund: die russische Invasion in der Ukraine selbst, die Zerstörung ganzer ukrainischer Städte, die Hinrichtung lokaler ukrainischer Führer, die erzwungene Deportation ukrainischer Kinder, die Vertreibung von fast der Hälfte der ukrainischen Bevölkerung, die Zerstörung Hunderter Krankenhäuser usw Tausende von Schulen, die gezielte Beeinträchtigung der Wasser- und Energieversorgung, die im Winter Wärme erzeugt. Das ist der Kontext. Das ist es, was jetzt tatsächlich passiert.

​

Der Begriff „Russophobie“ wird in diesem Zusammenhang verwendet, um die Behauptung zu untermauern, dass die imperiale Macht das Opfer sei, selbst wenn die imperiale Macht Russland einen Krieg der Gräueltaten führt. Dies ist historisch gesehen ein typisches Verhalten. Die imperiale Macht entmenschlicht das wahre Opfer und gibt vor, das Opfer zu sein. Wenn das Opfer (in diesem Fall die Ukraine) sich dem Angriff, den Attentaten und der Kolonisierung widersetzt, behauptet das Imperium, dass es unvernünftig und eine Krankheit sei, es in Ruhe gelassen zu wollen. Es ist eine „Phobie“. »

​

Diese Behauptung, dass die Opfer irrational seien, dass sie an einer „Phobie“ leiden, dient dazu, von der realen Erfahrung der Opfer in der realen Welt abzulenken – natürlich der Erfahrung von Aggression, Krieg und „Gräueltaten“. Der Begriff „Russophobie“ ist eine imperiale Strategie, deren Ziel es ist, den Fokus vom echten Angriffskrieg auf die Gefühle der Aggressoren zu verlagern und so die Existenz und Erfahrung derer zu unterdrücken, die am meisten leiden. Der Imperialist sagt: „Wir sind die einzigen Menschen hier.“ Wir sind die wahren Opfer. Und unsere verletzten Gefühle sind wichtiger als das Leben dieser anderen Menschen. »

​

Jetzt werden und werden Russlands Kriegsverbrechen in der Ukraine nach ukrainischem Recht beurteilt, weil sie auf ukrainischem Territorium und nach internationalem Recht begangen werden. Mit bloßem Auge können wir erkennen, dass es sich um einen Angriffskrieg, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord handelt.

​

Die Verwendung des Wortes „Russophobie“ in diesem Zusammenhang, die Behauptung, die Ukrainer seien psychisch krank, anstatt anzuerkennen, dass sie eine Gräueltat erleiden, ist nichts anderes als koloniale Rhetorik. Dies ist Teil einer größeren Übung zur Hasssprache. Deshalb ist diese Sitzung wichtig: Sie hilft uns, Russlands völkermörderische Hassrede zu erkennen. Die Idee, dass die Ukrainer an einer Krankheit leiden, die „Russophobie“ genannt wird, wird als Argument für ihre Vernichtung verwendet, mit dem Argument, dass sie Ungeziefer, Parasiten, Satanisten usw. seien.

​

Sich als Opfer auszugeben, obwohl man der Angreifer ist, ist in der Tat keine Verteidigung. Es ist Teil des Verbrechens. Gegen Ukrainer gerichtete hasserfüllte Äußerungen sind nicht Teil der Verteidigung der Russischen Föderation oder ihrer Bürger. Dies ist ein Element der Verbrechen, die russische Bürger auf ukrainischem Territorium begehen. Mit der Forderung nach Abhaltung dieser Sitzung hat der russische Staat einen neuen Weg gefunden, die Begehung von Kriegsverbrechen einzugestehen.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

​

(Dann ergriff ich ein zweites Mal das Wort, als Antwort auf eine Frage des russischen Vertreters…)

Vielen Dank, Herr Vorsitzender. Es war eine Freude, unter Ihnen und mit Diplomaten zu sein. Der russische Vertreter hielt es für angebracht, mich um die Angabe meiner Quellen zu bitten, und ich mache das natürlich gern.

​

Wenn jemand Bedenken hinsichtlich der Quellen für die Aussagen der führenden Politiker der Russischen Föderation hat, verweise ich den russischen Vertreter auf die Website des Präsidenten der Russischen Föderation. Dort findet er die Reden des Präsidenten der Russischen Föderation, in denen er die Existenz der Ukraine leugnete, in denen er behauptete, die Ukraine sei von den Nazis erfunden worden, in denen er ihre Existenz leugnete, weil sie von den Kommunisten erfunden worden sei, und in denen er die Existenz der Ukraine leugnete, weil es ein Wikinger war vor tausend Jahren dort getauft. Ich kommentiere hier nicht den historischen Wert oder die Logik hinter diesen Argumenten. Ich betone lediglich, dass es sich hierbei um öffentliche Quellen handelt, da es sich um Behauptungen des Präsidenten der Russischen Föderation handelt. Ebenso Dmitri Medwedew, ein Mitglied des russischen Sicherheitsrats, auf seinemTelegrammkanal, eignet sich regelmäßig für die Art von völkermörderischer Sprache, über die wir heute gesprochen haben.

​

In Bezug auf Quellen des russischen Staatsfernsehens. Es ist sehr einfach. Ich habe ein Zitat aus dem russischen Staatsfernsehen zitiert. Das Russische Staatsfernsehen ist ein Organ des russischen Staates. Wie der Präsident der Russischen Föderation erklärtesich selbstDas russische Staatsfernsehen vertritt die nationalen Interessen Russlands. DERAffirmationengemacht amRussisches Staatsfernsehen und andere staatliche Medien sind daher nicht nur als Ausdruck russischer Politik für die russische Bevölkerung von Bedeutung, sondern auch als Indikator für genozidale Motive. Das ist so wahr, dass russische Fernsehmoderatoren selbst lautstark Angst vor dem Risiko hatten, wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt zu werden. Deshalb verweise ich den Vertreter der Russischen Föderation auf das Videoarchiv der Sender des Staatsfernsehens Russlands. Für diejenigen unter Ihnen, die kein Russisch können, weise ich darauf hindie hervorragende Arbeit von Julia Davis.Julia Davis begann mit der Archivierung des betreffenden russischen Videomaterials.

​

Die Quellen betreffen dieGräueltaten von den Russen begangen in der Ukraine sind in Ordnungbekannt und diese Gräueltaten waren Gegenstand einesDokumentation reichlich. Am einfachsten wäre es für den russischen Staat, russischen Journalisten die freie Rundfunkübertragung aus der Ukraine zu gestatten. Für andere ist es am einfachsten, die Ukraine zu besuchen, ein Land mit einem zweisprachigen, demokratisch gewählten Präsidenten und Vertreter einer nationalen Minderheit, und die Menschen in der Ukraine zu bitten, ihnen etwas über den Krieg zu erzählen, sei es Ukrainisch oder Russisch. Ukrainer sprechen beide Sprachen und können Ihnen in beiden antworten.

​

Der Vertreter der Russischen Föderation hielt es für angebracht, meine Qualifikationen anzugreifen. Ich verstehe diesen Vorwurf des russischen Staates als Zeichen des Stolzes, da er nur ein sehr untergeordnetes Element eines größeren Angriffs auf die russische Geschichte und Kultur ist. Ich habe meine Arbeit unter anderem der Chronik der Massenmorde an Russen gewidmet, unter anderem während der Blockade Leningrads. Ich war im Laufe meiner Karriere stolz darauf, von Historikern aus der Ukraine, Polen, Europa im Allgemeinen und auch von Historikern in Russland lernen zu dürfen. Es ist bedauerlich, dass Russlands besten Historikern und Russlands besten Wissenschaftlern nicht erlaubt wird, in ihrem eigenen Land frei in ihren eigenen Disziplinen zu praktizieren. Es ist bedauerlich, dass Organisationen wieDenkmal Wer so viel heroisches Werk zur russischen Geschichte geleistet hat, wird nun in Russland kriminalisiert.

 

Es ist auch bedauerlich, dass dieGedächtnisgesetze in Russlandverhindern die offene Diskussion über die russische Geschichte. Es ist bedauerlich, dass das Wort Ukraine verboten istLehrbücher Russen. Als Russland-Historiker freue ich mich auf den Tag, an dem es eine freie Diskussion über die faszinierende Geschichte Russlands geben wird.

​

Apropos Geschichte: Der russische Vertreter bestritt, dass es eine Geschichte der Ukraine gebe. Ich würde den russischen Vertreter einladen, sich mit dem Ausgezeichneten zu beratenZeitschriften von Historikern, die sowohl Ukrainisch als auch Russisch sprechen, zum Beispiel die jüngsten Arbeiten meiner HochschuleSerhii Plikhil aus Harvard. Ich würde die Leute auch darauf hinweisenmein kostenloser Kurs über die ukrainische Geschichte in Yale, von dem ich hoffe, dass er die Bedeutung der ukrainischen Geschichte eloquenter vermittelt, als ich es hier kann.

​

Ganz grundsätzlich möchte ich dem russischen Vertreter dafür danken, dass er mir geholfen hat, das durchzusetzen, was ich in meinem Vortrag zum Ausdruck bringen wollte. Was ich sagen wollte, ist, dass es nicht die Aufgabe des Vertreters eines größeren Landes ist, zu sagen, dass das kleinere Land keine Geschichte hat. Was uns der russische Vertreter gerade gesagt hat, ist, dass es „Ideologie“ oder „Russophobie“ ist, wenn Ukrainer, ob früher oder heute, behaupten, dass sie als Gesellschaft existieren. Der russische Vertreter half uns, indem er mit seinem Verhalten veranschaulichte, was ich beschreiben wollte. Wie ich versucht habe zu sagen: Die Geschichte eines anderen zu leugnen oder sie als Krankheit zu bezeichnen, ist einekoloniale Haltung mit genozidalen Implikationen. Das Imperium hat kein Recht zu sagen, dass ein Nachbarland keine Geschichte hat. Die Behauptung, ein Land habe keine Vergangenheit, ist eine völkermörderische Hasssprache. Diese Sitzung hat uns dabei geholfen, die Verbindung zwischen russischen Wörtern und Taten herzustellen. DANKE.